【快評】對比燃氣，環境公共服務價格破冰更是迫在眉睫

這一“民生優先”的原則，也體現在供氣商的優先保障體系中：居民>非盈利性公福(學校、醫院、養老院)>商業公福>不可中斷工業用戶>CNG加氣站>熱電廠>城市小工業>大工業>化肥>化工>調峰電廠>LNG液化工廠。

優先保供級別最高的居民用戶，氣價最低。這一違背價值規律的定價機制，正是供氣商缺乏供應積極性、城市燃氣缺乏保障積極性的根源。

而隨著天然氣消費持續增長，特別是以大氣污染防治為代表的環境治理持續發力，“氣荒”常態化的預期下，不改革，價差矛盾會更為劇烈。

以本輪氣荒“重災區”河北為例，居民用氣門站價格為1.5元/立方米，非居民用氣門站價格為1.88元/立方米，價差0.38元/立方米。按照天然氣價格政策，冬季非居民用氣門站價格可上浮20%，一般上游企業都會用滿最大漲幅，這時非居民用氣價格可漲至2.26元/立方米，與居民用氣價差擴大到0.76元/立方米。

假設河北某燃氣公司與中石油簽訂的天然氣購銷合同年量為12億立方米，按照雙方約定的居民用氣比例和居民全年日均氣量120萬計算，全年居民用氣量有4.38億立方米，這些氣量均享受1.5元/立方米的低價。如果該燃氣公司“煤改氣”用戶增加了15萬戶，則意味著采暖季一天新增225萬立方米用氣，當年增量就會增至1.01億立方米，采暖季增量2.7億立方米。要滿足如此大量的居民用氣增量，燃氣公司必須用高價每日購買非居民氣量383萬立方米填補缺口。

“‘煤改氣’強制推行帶來的新增天然氣需求，既缺乏自身的價格彈性，也缺乏與其他能源的替代彈性，氣價機制不健全是導致居民用氣保障難度大的重要因素。”鄭新業表示。

根據國家統計局的數據，2016年我國使用天然氣的人口約有3億多，另有約1.3億人在使用液化石油氣(LPG)。“煤改氣”除了增加民用氣量以外，相當于事實上擴展了天然氣服務范疇，將天然氣消費從城鎮擴展到了農村。

“跟電力比，天然氣不算普遍服務，這也是用戶端稱天然氣為‘城鎮’燃氣的原因。”一位燃氣行業人士認為，“煤改氣”持續改造帶來的增量，不僅會加大居民享受低價帶來的財政負擔，還會導致問題擴大化，最糟糕的局面是導致改革喪失時機。

“氣價并軌，要改就現在改，否則舊問題沒解決，(煤改氣帶來的)新麻煩又來了。”

03

調價時機：地方降價訴求、國際油價上漲拉動

不止“煤改氣”，地方訴求、油價上漲，正不斷形成合力，催促著居民氣價盡快上調，以把握時機。

經濟進入新常態后，在降低工商業用戶用能成本的訴求之下，地方對氣價并軌的需求開始凸顯。

“居民氣價調整的滯后，實際上影響了地方降低工商業氣價以支持地方經濟的空間。”一位燃氣行業人士解釋說。

2011年底，天然氣價格改革啟動后，廣東、廣西、云南、貴州、福建等新通管道天然氣的省份，居民與非居民用氣門站價格已經實現了銜接。其中，廣東是居民和非居民同價，2.08元/立方米，云南是居民氣價僅比非居民氣價低0.02元/立方米，價差十分微小;廣西、貴州則不同，其居民用氣高出非居民用氣。

實際上，居民氣價高、非居民氣價低，在成熟市場國家比較常見。以美國為例，美國2016年居民氣價為10.05美元/千立方英尺(約2.26元/立方米)，而商業、工業氣價均低于居民，分別為7.28美元/千立方英尺(約1.7元/立方米)和3.52美元/千立方英尺(0.79元/立方米)。

盡管各省情況不一，但在已有5省區氣價并軌的情況下，其他省區的氣價并軌也已提上日程。這就要求肩負門站價格管理職責的國家主管部門，和更高層的決策者，仔細掂量地方訴求，解決省際不公的問題。

過去數年的天然氣價格改革經驗表明，改革須順勢而為才能事半功倍。

與電力不同，中國天然氣對外依存度快速提高，已接近40%，與國際市場緊密相連且與國際油價掛鉤。2013年是天然氣價格改革的一個重要年份，通過上調存量氣價格，同時增量氣與替代能源價格掛鉤的方式，縮小了增、存量之間的價格差。而這一調整的合理性，正是建立在2009年~2013年的油價上升期之上。期間，國際原油價格從62美元/桶一路飆升到了98美元/桶。

不過，國際油價從2014年開始又進入下跌周期。而于2013年剛剛推出的存量氣價調整，此時已進入執行期。不少天然氣行業人士對此頗有微詞，認為油價下跌卻上調存量，是逆市場行為。

以行政手段調價，如何把握最佳時機往往是難點所在。這一難題，也正是促成能源價格市場化改革的驅動因素之一。

如今，度過了低迷期的油價重回上升通道。

布倫特原油月平均價格已經連續上漲了7個月，并在1月11日，出現了自2014年12月以來現貨價格首次上漲至70美元/桶以上的情況。5月1日，WTI原油價格為67.25美元/桶，盡管比前一周略降，仍比2017年漲了18.41美元。根據美國能源信息署(EIA)的預測，2018年和2019年，原油價格還會繼續上漲，超過2017年的水平。

這一次，居民氣價上調能否實現順勢而為?

04

補貼真相：氣價補貼是“殺貧濟富”

供氣商與城燃的紛爭屬于行業問題。然而，居民享受的低氣價，并沒能讓自身獲益。這一事實，正在動搖居民低價的根基。

價差的存在，相當于居民用戶享受了補貼——盡管階梯居民氣價已在全國普遍實行，價差導致的“暗補”，不僅不能較好地區分高、低收入群體，還造成了“殺貧濟富”的結果。

根據鄭新業的研究，電力和管道天然氣的人均消費量與收入水平呈正相關，即高收入人群在能源上的消費是高于低收入人群的。這意味著，收入越低的人，實際上從能源消費中獲取的補貼越少，而高收入階層則享受了更多補貼。

編輯：趙凡