就“大氣環(huán)境容量”之問的探討

時間：2020-02-20 11:10

來源：生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院

作者：雷宇

今年春節(jié)前后兩次大氣重污染過程再次吸引了社會的關注。有一位“武安君”找到了我們于2014年發(fā)表在《中國環(huán)境科學》上的《基于全國城市PM2.5達標約束的大氣環(huán)境容量模擬研究》論文（以下簡稱“容量論文”），在此基礎上提出“大氣容量之問”：論文得到的幾種污染物容量和目前環(huán)境統(tǒng)計中的幾種污染物排放量相當了，為什么還有霧霾？是不是我們的治理方向是錯誤的？

作為“容量論文”的作者，筆者首先感謝“武安君”對我們研究成果的關注。不過“武安君”對論文的基本內容理解似乎不夠到位，導致推論過于偏頗。事實上，我們在“容量論文”的題目中有兩個重要的關鍵詞，一是“全國城市”、二是“PM2.5達標約束”。文中討論的，是針對全國主要地級以上城市PM2.5濃度達到35微克/立方米這一目標時，給定氣象條件和污染源排放分布格局下允許污染物排放的上限。經過全國上下多年努力，近年來我國PM2.5濃度持續(xù)快速下降，到2019年全國337個城市PM2.5平均濃度下降到36微克/立方米，53%的城市達到了PM2.5年均濃度標準；我們統(tǒng)計得到的大氣污染物排放量也保持下降趨勢，目前的一些污染物排放量和“容量論文”中得到的容量比較接近，也從另一個角度反映出近年來大氣污染防治路線正確、效果顯著。

“武安君”在對“容量論文”的理解中，有兩處概念混淆。第一個是“京津冀”區(qū)域的概念和“全國”的概念混淆。2019年，全國城市PM2.5平均濃度是36微克/立方米，接近35微克/立方米這一標準值，全國污染物排放量接近全國大氣環(huán)境容量，但這既不是意味著4個重點區(qū)域、31個省市區(qū)和337個城市的PM2.5平均濃度都達到了35微克/立方米，也不意味著它們的污染物排放量低于相應的大氣環(huán)境容量。特別典型的是京津冀及周邊地區(qū)，這個區(qū)域2019年度PM2.5平均濃度仍高達57微克/立方米。這恰恰說明了，京津冀及周邊地區(qū)污染物的排放強度還是太大，高于該地區(qū)大氣環(huán)境容量60%以上。因此，這里要注意全國的容量和地區(qū)的容量不是一個概念，全國基本達到容量和某個地區(qū)大幅超過容量也并不矛盾，就好比全班同學平均80分，但仍可能有部分學生不到60分一樣。

第二個是“霧霾重污染”和“PM2.5年均濃度達標”的概念混淆。我們知道，同樣的排放量，碰上氣象條件非常不利，PM2.5濃度就會很高；如果氣象條件比較有利，PM2.5濃度就會很低。剛剛過去的這幾天，我們也經歷了PM2.5濃度的“過山車”，2月13日北京PM2.5濃度還是197微克/立方米，到了2月15日就降到了6微克/立方米，就這兩天而言，北京大氣容量的差異高達30倍以上。“容量論文”并沒有討論“污染物排放降低到什么程度，我們就不會有重污染”這樣的極端情景，而是討論“給定氣象條件和污染源排放分布格局下，污染物排放降低到什么程度，我們的PM2.5濃度能基本達標”這一全年平均的情景。當然，隨著全年PM2.5濃度的下降，霧霾重污染的頻率、長度和強度都會降低。以北京為例，從2013年到2019年，PM2.5年均濃度從89微克/立方米下降到42微克/立方米，PM2.5日均濃度的最高值也從400微克/立方米左右下降到200微克/立方米左右（見下圖），重污染天數(shù)從58天減少到4天。我們認為堅持目前的工作方向不動搖，霧霾重污染將進一步減少，直至基本消除。