不能“一禁了之”！禁止秸稈焚燒需面對的兩個問題

時間： 2023-03-01 10:00

來源：中國固廢網

作者：谷林

今天早晨轉發了農資優品視頻號的一條爆火視頻，視頻內容是一位巢湖水稻種植大戶孫師傅在接受“三農前線”采訪時表達了對當前禁止焚燒秸稈政策的看法：寧可被罰款2000元，也要堅持焚燒秸稈。

在他看來：秸稈不焚燒，在田里腐爛，排到溝里的水都是黑的。而秸稈焚燒后的水，下雨淌到溝里水都是清的。對于種田的人來說，焚燒秸稈，同時可以減少野稻、雜草和病蟲害，并且燒后的灰，里面含有比較豐富的鉀。

老先生的話道出了部分農民的心聲，也體現出傳統農民認知的局限。

老先生認為的秸稈焚燒的好處，是真的好處，但在這些好處之外，秸稈焚燒同時也存在相應的問題，如一些反對秸稈焚燒的觀點認為：秸稈焚燒，高溫會讓秸稈中的有機物含量減少，并殺死土壤里的一些微生物;焚燒也可能會引發火災，更主要是的會造成大氣污染。

在作者看來，面對這種有利有弊的情況，無論選擇哪一種方式，都有足夠的理由。國家選擇全面禁止秸稈焚燒，就需要把這種利弊之賬算清楚：每年引發多少火災，造成了多少損失;造成的大氣污染有多嚴重，治理可能需要多少錢?對耕地的負面作用，與正面作用相比，到底有多少差距?這樣的差距，能彌補引發火災和大氣污染造成的損失嗎?不然，禁止焚燒，會不會像“倒洗澡水連孩子一起倒掉”呢?在算好賬的同時，相關部門也要將算賬的過程和結果明白清楚地告訴大眾，真正讓農民心服，這樣才能真正讓禁止秸稈焚燒的政策落到實處。

這樣的要求，并不過分。事實上，禁止秸稈焚燒的政策，從一開始就備受農民和不少社會面上的質疑。即便在全國各地已經全面禁止秸稈焚燒的現在，仍然有兩點問題值得商榷：

一是，傳統的秸稈焚燒，不僅因為老先生說的那些好處，還有一個重要的原因在于，對于不少人來說，秸稈不焚燒，主要有兩個出路：

秸稈還田。如果還田一般就需要機器破碎，相比焚燒，這是一筆新的成本，也許與收成相比，甚至不低;

收集起來用作燃料或者飼料。傳統習慣里，秸稈用作自家燃料比較多見，收集是一個不小的成本。以作者小時候收玉米秸稈用作燃料為例，收集過程起碼包括挖桿、收運，以及晾曬三個環節，三四畝的地，前后需要一家人持續勞作十多天。如果用作牲口飼料，在上述環節之外，還需要增加一個秸稈切割成飼料的環節。

現在的農村，年輕人越來越少，主要就是留守的孩子和年邁的老人。讓他們承擔秸稈收運的工作，在成本之外，即使使用機器，也無疑增加了更多的困難。更主要的是，這些因政策直接多出來的成本，對于本就不富裕的農民來說，是讓他們額外承擔，還是政府進行一定的補貼?如果讓大家自行承擔，那么政府不僅要考慮政策的初心，同時要要做好承擔被質疑和批評的壓力。如果要進行補貼，財政支出肯定要提前準備。

在這個問題如沒有被很好地考慮和解決的情況下，全面禁止焚燒秸稈，看上去就更像是管理者從自己角度出發，主要為了避免承擔風險和責任，而選擇的便于管理的政策!

其次是秸稈的去處。收集完成了，秸稈去哪兒?既然選擇了禁止焚燒，那么末端的出路也必須提前規劃好。不然大家費時費力收集到的秸稈如果沒有合適的去處，結果可能還是被“一把火燒掉”，甚至于政策的正確性也將會遭遇更多的質疑。

如果最終的出路是生物質焚燒發電，那么，農村的生物質電廠建設準備好了嗎?

如果最終的出路是還田利用，那么在莊稼病蟲害多的地區，如何應對病蟲害，如何降低增加化肥、農藥等使用對土壤的污染以及肥力的減損，也需要政府提前思考并有合適的應對方法。

禁止一件事情容易，如何讓禁止的選擇更加科學，真正從民眾的利益出發，并起到預期的成效，是更難的事情。也希望政府的政策制定和執行，能取得良好的效果。

編輯：趙凡

贊